rivista anarchica
anno 41 n. 364
estate 2011

English

Bresci

Perché parlare ancora del gesto di
Bresci?
di Massimo
Ortalli

Se lo domanda il nostro collaboratore
Massimo Ortalli, fresco autore di un bel libro sull’argomento.
Riproduciamo una parte del suo testo e la lucida introduzione di
Ascanio Celestini.

«Appare meritevole di menzione, per
motivazioni inerenti la storia italiana del primo
Novecento»

Per essere pienamente compreso in
tutte le sue implicazioni il gesto di Bresci va inserito nell’epoca
e nella temperie culturale e sociale nelle quali si verificò. E ciò
a maggior ragione rispetto ad altri fatti di minore importanza,
visto lo scalpore che suscitò nel mondo intero e le conseguenze che
ne derivarono. Anche per questo lo sguardo dello storico, come
quello del militante, deve cercare di assumere una prospettiva e una
larghezza di vedute particolarmente aperte e “laiche”.
Come
abbiamo visto le “ragioni” di Bresci e quelle di Umberto di Savoia e
del governo sono più che evidenti e, se dovessimo porle su
un’ipotetica bilancia, le prime appaiono infinitamente più valide e
convincenti delle seconde:

la gratuita spietatezza della repressione, attuata non per
perseguire maggiore stabilità sociale o per attutire le
contraddizioni esplosive della società italiana, ma solo per
raggiungere un controllo più serrato e soffocante sui ceti
popolari e sulle insorgenze create da una situazione drammatica;

la profonda umanità dell’attentatore, la sua attenzione alle
sofferenze delle «vittime pallide e sofferenti», il suo spirito di
sacrificio portato alle estreme conseguenze, la sua indiscussa
assunzione di responsabilità che permetterà di farla franca alla
probabile rete di complicità che lo appoggiò;

la brutale risposta che lo Stato, inizialmente, dette al gesto
“illegale” del regicida, espressa in un processo, come abbiamo
visto, irrispettoso delle proprie stesse procedure, in una
detenzione disumana e barbara e, infine, in un “suicidio” di Stato
talmente evidente da non riuscire neppure a mascherarsi;

l’esibizione vuota e impietosa della retorica ufficiale che si
espresse lamentandosi della gravità di un gesto così
incomprensibile, l’avere colpito il re “buono”, senza volerne
approfondire le cause e le motivazioni;

il conseguente e inarrestabile mutare del clima sociale che
fece sì che le condizioni di vita e i diritti dei lavoratori
trovassero finalmente espressione, non più sotto forma di benevola
e gretta elargizione, ma come conquista irrinunciabile e
legittima.
Sono questi, dunque, gli elementi utili per la
valutazione di oggi, elementi numerosi, non di poco conto e che
ancora rivestono una pregnante attualità, indipendente dalla
contingenza temporale. Resta inoltre, pesante come un macigno, la
domanda fondamentale, quella alla quale riesce difficile dare una
risposta “definitiva”, soprattutto in un caso come questo: nella
lotta politica e sociale è legittimo l’uso della violenza?

Come si è visto, le reazioni immediate del movimento anarchico
furono apparentemente contraddittorie se non, addirittura, di segno
opposto, dettate sia da un “opportunistico” spirito di
sopravvivenza, sia da profonde e sofferte convinzioni etiche sul
tema della violenza. Riassume la complessità dell’atteggiamento
degli anarchici quanto si legge nel numero unico «Bresci» pubblicato
a Forlì, dal giornale anarchico «L’Aurora», nel 1946:

L’anarchismo fu responsabile nel suo insieme dell’attentato di
Bresci. Era una manifestazione conseguente della sua tattica. Non
di una tattica specifica dell’attentato, che questa non è mai
esistita; ma della tattica rivoluzionaria, della resistenza cioè
alla violenza dello Stato e alle sopraffazioni del
dispotismo.

Sempre più, dopo il regicidio, si affacciarono gli interrogativi
sul tema degli strumenti dell’azione rivoluzionaria, domande che
avrebbero trovato una risposta nella nascita e nel progressivo
affermarsi dell’anarchismo di segno sindacalista, organizzatore e
sociale. Se comunque, all’inizio, ci fu una discordanza nelle
analisi, a distanza di anni il gesto di Bresci ha avuto sempre più
una valenza positiva che si è espressa sia in una ricca iconografia
sia nella sedimentazione storica. A tal punto che più nessuno,
ormai, lontano e decontestualizzato il gesto, si abbandonerebbe alle
condanne di allora.
Ne sono dimostrazione, fra i tanti, due
episodi, circoscritti ma pur sempre significativi, che hanno
evidenziato, sul finire del Novecento, un’oggettiva urgenza di
rilettura del fatto. Il primo fu l’intitolazione di una strada al
regicida proprio nella sua città natale, quella stessa Prato che,
all’indomani del regicidio, non esitò a invitare la cittadinanza, in
segno di lutto,

a chiudere i negozi, ad issare la bandiera tricolore abbrunata
alle abitazioni e a dare prova solenne e sincera che Prato nutre
affezione quanto le altre città d’Italia per la gloriosa dinastia
dei Savoia.

Come prevedibile, quando la giunta comunale ha deciso di dedicare
una strada al proprio concittadino, non sono mancate le rimostranze,
i dubbi e le critiche, ma le motivazioni con le quali i trentotto
consiglieri presenti hanno votato all’unanimità la delibera,
lasciano pochi dubbi su come si fosse completamente ribaltato il
giudizio sul regicidio anche in quella città:
Appare meritevole
di menzione, per motivazioni inerenti la storia italiana del primo
Novecento e il significato che in tale contesto viene ad assumere la
figura del cittadino pratese. […] La sua memoria si affida, nella
valutazione storica, al riconoscimento che l’atto da lui compiuto
condusse ad una svolta della politica italiana in campo sociale,
dopo le sanguinose e reazionarie repressioni che erano succedute
alla guerra d’Africa e ai moti del 1898.

Gaetano Bresci

A Prato e a Carrara

E così oggi a Prato c’è una via Gaetano Bresci, mentre è
scomparsa, da tempo, quella intitolata a Umberto Primo. A conferma
della “profezia” di Bresci quando ai propri carcerieri ebbe a dire,
come ricordato, che essi sarebbero stati polvere mentre egli sarebbe
passato alla storia.
Il secondo episodio, che seguì il primo a
distanza di una decina di anni, è stato l’innalzamento del monumento
a Bresci nello spiazzo antistante il cimitero di Carrara, ottenuto
dopo una lunga, tormentata ma vincente campagna che ha visto
coinvolte e solidali, accanto al suo instancabile e determinato
animatore Ugo Mazzucchelli, numerose istanze esterne se non
addirittura estranee al movimento anarchico
Come ricorderà chi,
in quegli anni ebbe parte attiva o più semplicemente si interessò
alla campagna pro monumento, non fu facile raggiungere l’obiettivo,
non solo per l’opposizione di parte dell’opinione pubblica, che
vedeva nella “glorificazione” di quel gesto una sorta di
legittimazione del terrorismo che in quegli anni interessava
pesantemente la vita politica e sociale del Paese, ma anche per il
contrasto più o meno esplicito di una parte dello stesso movimento
anarchico che vedeva, nell’erezione del monumento, una sorta di
“santificazione” di Bresci. Alla quale, si obiettava, si sarebbe
opposto lo stesso regicida. Ma ebbero buon gioco, comunque, il
determinatissimo Mazzucchelli e i compagni a lui più vicini, nel
dimostrare il valore fortemente simbolico del monumento, quale una
sorta di sentenza definitiva emessa dalla storia, una sentenza
pesante come il candido marmo di Carrara utilizzato per l’opera. E
infatti il monumento fu eretto, vincendo le resistenze di alcuni
puristi dell’anarchismo e gli anatemi di certa borghesia tuttora
nostalgica della “magia” di Casa Savoia. Una nostalgia non molto
comprensibile, visti i tristi trascorsi monarchici e l’equivoca
personalità di chi ancora portava quel nome.
Questi due esempi
non possono essere risolutivi di un eventuale dibattito su Bresci e
Umberto, però dimostrano chiaramente che l’Italia ha metabolizzato
il gesto di Bresci non solo dal punto di vista storico ma anche da
quello etico e morale. Tanto che si potrebbe pensare che la famosa
Conferenza antianarchica organizzata dalle maggiori potenze mondiali
per contrastare, sul finire dell’Ottocento, gli atti di vendetta
individuale degli anarchici, sarebbe oggi più utile se si proponesse
di contrastare ben altre quotidiane pratiche liberticide: la guerra
“umanitaria”, la finanza “creativa”, l’economia “liberista”, il
controllo dell’informazione e quindi delle coscienze.
Nella
vicenda personale di Bresci nessun’ombra ne ha offuscato la figura,
e anche se potremmo essere contrari in linea di principio a ogni
atto di violenza, possiamo azzardare l’ipotesi che il suo gesto,
così clamoroso, abbia positivamente contribuito a chiudere la
stagione degli attentati politici, almeno di quelli anarchici. Se si
eccettuano infatti l’assassinio di Ferdinando d’Austria a Sarajevo,
che provocò ufficialmente lo scoppio della prima guerra mondiale ma
che fu opera di un nazionalista, Gavrilo Princip, e i tentativi non
riusciti di attentare a Mussolini, compiuti da anarchici ma anche da
esponenti di giustizia e Libertà, la stagione dei regicidi può
considerarsi conclusa proprio quel 29 luglio 1900. La morte di
Umberto I può quindi essere letta come la cesura simbolica di una
stagione che sembrava non avere altra opportunità di trasformazione
se non quella del gesto disperato e risolutore dell’individuo.

La rivolta l’atto generoso

Ormai sono le masse popolari che si stanno affermando, le masse
coscienti della propria forza in quanto classe sociale, non più
disposte a subire senza lottare, e alle quali anche il gesto di
Bresci ha aperto una strada altrimenti difficilmente percorribile.
La data del 1900 non segna solo la fine di un secolo e la nascita
del secolo nuovo, il secolo che porterà con sé le più grandi
conquiste e le più grandi tragedie dell’umanità, ma è anche, per il
movimento anarchico, la fine emblematica della fase che ha visto la
modalità d’azione a sé più consona soprattutto nel gesto individuale
o in quello di una esigua avanguardia. La rivolta, l’atto generoso,
il gesto esemplare può e deve convertirsi nell’azione collettiva,
nel progetto portato avanti con lucida coerenza, nell’affermazione
solidale dei diritti di tutti, da tutti propugnati e da tutti,
insieme, perseguiti. E gli strumenti possono ora poggiare su basi
più solide di quanto non siano le spalle, per quanto robuste, del
singolo individuo.
Le grandi rivoluzioni del ventesimo secolo non
sono certo nate sull’esempio dei tanti Gaetano Bresci disposti a
immolarsi sull’altare dell’emancipazione e della liberazione
sociale, ma sicuramente è stato anche grazie ai Bresci, ai
nichilisti russi, agli espropriatori spagnoli, che il potere si è
rivelato essere più vulnerabile di quanto non si credesse.
In
conclusione, che dire? Nulla occorre aggiungere per dimostrare la
forza morale del regicida: la si è già descritta e non può essere
messa in discussione. Ma il gesto, dunque? Fu altrettanto grande, fu
altrettanto moralmente nobile, fu altrettanto “giusto”? Cosa penserà
il lettore dopo la lettura di queste pagine? Da parte nostra,
concludiamo con un’ultima considerazione. Indipendentemente da
qualsiasi altra valutazione, il gesto di Bresci “doveva” accadere,
era nell’ordine delle cose; e il primo responsabile, morale e
materiale, fu proprio colui che ne divenne la vittima diretta.
Questo ci ha consegnato, in modo definitivo, la storia.

Massimo Ortalli

Re di Sasso – Tempera di
Flavio Costantini

Non per immortalare il re, ma per vederlo
morto

Nel 1857 Carlo Pisacane, Battistino Falcone,
Giovanni Nicotera e una ventina di rivoluzionari sequestrano un
piroscafo, assaltano il carcere di Ponza, liberano trecento
detenuti, ripartono per il Cilento e tentano un’insurrezione che
finirà malissimo. Pisacane e Falcone vengono praticamente fatti a
pezzi, mentre Nicotera si prende tre accettate in testa, gli sparano
a una mano e viene preso a picconate tanto da estrargli l’ombelico,
come scrisse un medico. Venti anni dopo un gruppo di anarchici issa
la bandiera rossa e nera sui palazzi del governo di Letino e Gallo
Matese e finisce dritto dritto in tribunale. Silvia Pisacane, figlia
di Carlo, intercede per loro cercando aiuto nel padre adottivo, quel
Nicotera che si salvò per un pelo nell’insurrezione del Cilento.
Nicotera può aiutarli perché venti anni prima era un rivoluzionario,
ma ora è il ministro degli interni. E proprio a lui oltre che a
Depretis, Crispi e Cairoli si rivolgono gli internazionalisti della
banda del Matese. Vogliono il processo politico e cercano negli ex
rivoluzionari una sponda. Invece verranno processati come
cospiratori e si salveranno per la difesa dell’avvocato Francesco
Saverio Merlino e anche per la morte di un re, quel Vittorio
Emanuele che per i libri di storia aveva fatto l’Italia, ma s’era
dimenticato di cambiarsi il numero, così il primo sovrano del regno
unito si chiamò secondo. Dopo di lui salì sul trono Umberto primo
che proclamò l’amnistia e contribuì a far uscire di galera anche gli
anarchici senza sapere che sarebbe stato proprio un anarchico una
ventina di anni dopo a traversare l’oceano per andargli a sparare. E
sarà di nuovo l’avvocato Merlino a difenderlo in tribunale.
È
solo un girotondo di date e nomi, ma per i festeggiamenti dei 150
anni dell’unità d’Italia sarebbe saggio ricordare che Pisacane e
Nicotera a Sanza come Bresci a Monza o Malatesta e Cafiero nel
Matese dovevano ancora compiere quarant’anni e un paio di loro non
li festeggeranno mai. Rivoluzionari di venti e trent’anni che col
passare degli anni finiscono in galera, al camposanto o in
parlamento. Non tutti, ma la maggioranza. E quando, i cinquantenni
al potere incontrano i ventenni.. non si riconoscono. Succederà
ancora nel corso del novecento quando gli ex partigiani al governo
non sapranno confrontarsi coi movimenti degli anni settanta.
Non
so quanto uno storico potrebbe ritenere che questi miei appunti
possano essere di supporto ad una teoria seria, ma mi piace pensare
che Bresci abbia voluto dare il suo contributo ad una lunga
rivoluzione sognata dai ragazzini e tradita dai vecchi. E l’abbia
fatto con una curiosa leggerezza che è anarchica e giovanile allo
stesso tempo, l’unico slancio che può spingere un tessitore toscano
a tornarsene dal New Jersey con una pistola e una macchinetta
fotografica non per immortalare il re, ma per vederlo morto.

Ascanio
Celestini
(introduzione al
volume)